Jurisprudence

Overview of the latest Sentences and Decisions with greater relevance in the tax area. 

Search filters
  • Notificaciones electrónicas. El TS reitera la invalidez de las notificaciones electrónicas con páginas en blanco.

    Notificaciones electrónicas. El TS reitera la invalidez de las notificaciones electrónicas con páginas en blanco.

    • 12/11/2017
    • Jurisprudencia
    • 0 comments

    STS de 15 de noviembre de 2017, rec. 2853/2016. RECAUDACIÓN TRIBUTARIA. Irregularidad en la notificación de la liquidación tributaria. Defectos esenciales en la notificación electrónica impeditivos de su correcta lectura: Archivo en formato "PDF" con varias páginas en blanco. Se estima la pretensión del obligado tributario, pues no consta que se haya cumplido el requisito legal impuesto para las notificaciones electrónicas. Anulación de la liquidación practicada. RECURSO DE CASACIÓN. Motivación por remisión o aliunde a la STS 16 nov. 2016. Constan los mismos hechos, salvo que ahora se discute la notificación de la liquidación y antes la providencia de apremio adoptada para ejecutarla, idéntico el debate suscitado (defectuosa notificación electrónica de la liquidación) a través de iguales quejas en casación, y coincidiendo las partes en litigio. 

    +
  • Procedimiento de inspección.  La falta de alegaciones del contribuyente en el trámite de audiencia previo al acuerdo de ampliación no impide alegar en va judicial la improcedencia de la ampliación

    Procedimiento de inspección. La falta de alegaciones del contribuyente en el trámite de audiencia previo al acuerdo de ampliación no impide alegar en va judicial la improcedencia de la ampliación

    • 12/11/2017
    • Jurisprudencia
    • 0 comments

    STS de 5 de octubre de 2017, rec. 3043/2016. ACTUACIONES INSPECTORAS. Ampliación del plazo de actuación inmotivado. No se constata en autos la complejidad material del procedimiento inspector. Acuerdo nulo. La falta de alegaciones del contribuyente a la procedencia de la ampliación del plazo no sana los defectos en que el acuerdo correspondiente pueda incurrir, ni impide al contribuyente alegar en sede judicial cuanto tenga por conveniente sobre la corrección de tal ampliación. La motivación del acuerdo de ampliación debe ponderar las circunstancias del procedimiento en el seno del cual se necesita su adopción, y exige al órgano decisor el deber de acreditar cumplidamente que el plazo inicial era insuficiente.

    +
  • Procedimiento de comprobación limitada. La anulación de una propuesta de liquidación con retroacción de actuaciones provoca que se notifique una resolución en el plazo que reste desde que se realizó la actuación causante de la indefensión que determinó la anulación

    Procedimiento de comprobación limitada. La anulación de una propuesta de liquidación con retroacción de actuaciones provoca que se notifique una resolución en el plazo que reste desde que se realizó la actuación causante de la indefensión que determinó la anulación

    • 12/11/2017
    • Jurisprudencia
    • 0 comments

    STS de 31 de octubre de 2017, rec. 572/2017. Procedimientos tributarios. El artículo 66.4 RGRVA debe interpretarse en el sentido de que, anulada en vía económica administrativa una comprobación de valores por falta de motivación y, por ende, la liquidación derivada de la misma, las nuevas actuaciones realizadas no quedan sometidas al plazo de un mes previsto en el artículo 66.2 RGRVA, sino que al ser un procedimiento de gestión se regirá por el artículo 104 LGT. Este artículo se deberá interpretar en el sentido de que la Administración debe tramitar el procedimiento retrotraído y notificar una resolución al interesado en el plazo que reste desde que se realizó la actuación procedimental causante de la indefensión del interesado. Este plazo empieza a contarse desde el día siguiente al que se comunica la resolución anulatoria con retroacción de actuaciones al órgano competente para llevarla a puro y debido efecto. 

    +
  • Procedimiento de inspección. No puede haber dilación imputable al contribuyente que aportó la documentación que se le solicitó y no la que se pudo interpretar que también se le requería

    Procedimiento de inspección. No puede haber dilación imputable al contribuyente que aportó la documentación que se le solicitó y no la que se pudo interpretar que también se le requería

    • 12/4/2017
    • Jurisprudencia
    • 0 comments

    STS de 31 de octubre de 2017, rec. 1885/2016. ACTUACIONES INSPECTORAS. Dilaciones y prescripción. Nulidad de liquidación tributaria por prescripción extintiva. Incongruencia extrapetita. No existe. A la concesión en el fallo declarativo de nulidad de una liquidación tributaria indisolublemente le acompaña la de la sanción impuesta por incumplimiento de un deber de declaración e ingreso declarado, improcedente, de forma sobrevenida. Falta de motivación de la sentencia recurrida. La Administración, como demandada en la instancia, no se ha visto privada de respuesta a sus pretensiones, sólo era preciso afrontar el examen particular de dos dilaciones, cuya impertinencia como tales conllevaba la superación del plazo de las actuaciones y, prescindiendo de su efecto interruptivo de la prescripción. Dilaciones no imputables al contribuyente. Buena fe. El interesado aportó precisamente aquello que se le pidió, no lo que pudo interpretar que implícitamente se le pedía también. Confirmación de la sentencia a quo que no aprecia retraso o demora en el curso de la actuación inspectora.

    +
  • Procedimiento sancionador. No procede la reducción del 25% cuando se realiza el ingreso parcial del importe de la sanción en el periodo concedido tras la denegación del aplazamiento/fraccionamiento

    Procedimiento sancionador. No procede la reducción del 25% cuando se realiza el ingreso parcial del importe de la sanción en el periodo concedido tras la denegación del aplazamiento/fraccionamiento

    • 11/30/2017
    • Doctrina TEAC
    • 0 comments

    RTEAC de 30 de noviembre de 2017, rec. 03927/2017. Reducción de las sanciones. Se plantea la posibilidad de aplicar la reducción del 25% cuando se procede a efectuar un ingreso solo parcial del importe inicial de la sanción en el período de ingreso concedido tras la denegación de una solicitud de un aplazamiento o fraccionamiento sin garantía y tras ello, se solicita de nuevo un aplazamiento/fraccionamiento dispensado de garantía por razón de su importe, el cual es concedido.  No procede la aplicación de la reducción de las sanciones del 25% prevista en el artículo 188.3 de la Ley General Tributaria -vinculada al ingreso de la sanción y a que no se recurra ni contra la liquidación ni contra la sanción-  cuando en el período de ingreso concedido tras la denegación de una solicitud de un aplazamiento o fraccionamiento sin garantía, se procede a efectuar un ingreso solo parcial del importe inicial de la sanción y a solicitar de nuevo un aplazamiento/fraccionamiento sin garantía, el cual es concedido.

    No procede el mantenimiento de la reducción de la sanción practicada por no cumplirse el requisito de proceder al ingreso total de la sanción dentro de este nuevo plazo en período voluntario abierto tras la denegación del aplazamiento. El contribuyente, en estos supuestos, tenía la posibilidad de haber realizado un ingreso parcial de la sanción en el período voluntario originario otorgado con la notificación de la resolución sancionadora y posteriormente, aún en período voluntario y con un importe más bajo dispensado de la obligación de aportar garantías, haber presentado una solicitud de aplazamiento o fraccionamiento con dispensa de garantías por razón de cuantía. 

    +
  • IS. Gastos deducibles. Salvo patente desproporción, corresponde a la Administración probar que los gastos son ajenos a la actividad.

    IS. Gastos deducibles. Salvo patente desproporción, corresponde a la Administración probar que los gastos son ajenos a la actividad.

    • 11/27/2017
    • Jurisprudencia
    • 0 comments

    STSJ de Cataluña de 15 de junio de 2017, rec. 50/2014. IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES. Base imponible. Partidas no deducibles. INFRACCIONES Y SANCIONES TRIBUTARIAS. Actuaciones sancionables. Imputación incorrecta de deducciones, bonificaciones y pagos a cuenta. -- Procedimiento sancionador. Recursos.

    +
  • ISD. El TS admite a casación la aplicacion del art. 20.2.c) de la LISD en relación con explotaciones económicas cuyo rendimiento se produce avanzado el año

    ISD. El TS admite a casación la aplicacion del art. 20.2.c) de la LISD en relación con explotaciones económicas cuyo rendimiento se produce avanzado el año

    • 11/27/2017
    • Jurisprudencia
    • 0 comments

    Auto del TS de 12 de julio de 2017, rec. RECURSO DE CASACIÓN. Interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia. IMPUESTO SOBRE SUCESIONES Y DONACIONES. Interpretación del beneficio recogido en el art. 20. 2 c) de la LISD en relación con el art. 4 del Impuesto sobre el Patrimonio. La cuestión que se somete a interpretación concierne a aquellas explotaciones económicas cuyo rendimiento se produce avanzado el año, debiendo precisarse qué elementos materiales, temporales y jurídicos deben tomarse en consideración para la aplicación de la mencionada exención, siempre y cuando hayan constituido la principal fuente de renta del causante. 

    +
  • IVA. Todas las operaciones realizadas por las Comunidades de Regantes en relación con la ordenación y aprovechamiento de las aguas, incluidas las de conservación, limpieza y mejora de las mismas, se considerarán no sujetas

    IVA. Todas las operaciones realizadas por las Comunidades de Regantes en relación con la ordenación y aprovechamiento de las aguas, incluidas las de conservación, limpieza y mejora de las mismas, se considerarán no sujetas

    • 11/22/2017
    • Doctrina TEAC
    • 0 comments

    RTEAC de 22 de noviembre de 2017, rec. 4798/2014. IVA. Operaciones no sujetas. Comunidades de Regantes. Art 7.11 LIVA. Las Comunidades de Regantes son corporaciones de derecho público adscritas al organismo de cuenca, cuyos estatutos deben incluir la finalidad y el ámbito territorial de aplicación del dominio público hidráulico; esto es, en ellas se cumple el requisito subjetivo exigido por la jurisprudencia del TJUE para la aplicación del supuesto de no sujeción, siendo sus estatutos los que determinan el ámbito de operaciones ejercidas por éstas en el desarrollo de sus funciones públicas. De tal manera que, todas las operaciones realizadas por las Comunidades de Regantes en relación con la ordenación y aprovechamiento de las aguas que de acuerdo con sus estatutos tienen encomendada, incluidas operaciones tendentes a la conservación, limpieza y mejora de las mismas, se considerarán realizadas en el ámbito de sus funciones públicas y por tanto, les será de aplicación el supuesto de no sujeción regulado en el artículo 7.11 de la LIVA.

    +
  • IRPF. ¿Procede sancionar por no presentar la declaración si la AEAT no ha enviado borrador?

    IRPF. ¿Procede sancionar por no presentar la declaración si la AEAT no ha enviado borrador?

    • 11/20/2017
    • Jurisprudencia
    • 0 comments

    STSJ de Castilla y León de 15 de septiembre de 2017, rec. 700/2015. IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FÍSICAS. Rendimientos de trabajo personal. Deficiente motivación del acuerdo sancionador que califica de negligente la conducta de la recurrente, que no presenta la declaración del IRPF. La percepción de rendimientos de más de un pagador y la superación del límite de ingresos previsto legalmente exigían tal presentación. No puede prescindirse del hecho de que la recurrente tiene más de 80 años, padece un pluripatología crónica, que se agrava tras el fallecimiento de su marido y que no venía presentando las liquidaciones de ejercicios por no estar obligada a ello. Además, la Administración no ha remitido un borrador que adviertiese de la obligación de liquidar el impuesto.

    +
  • Responsabilidad Civil del asesor fiscal. El asesor fiscal debe verificar los datos suministrados por su cliente y conocer la legislación sectorial aplicable

    Responsabilidad Civil del asesor fiscal. El asesor fiscal debe verificar los datos suministrados por su cliente y conocer la legislación sectorial aplicable

    • 11/13/2017
    • Jurisprudencia
    • 0 comments

    SAP de Zaragoza de 21 de abril de 2017, rec. 16/2017. ARRENDAMIENTO DE SERVICIOS. Asesoramiento contable y fiscal. Reclamación de indemnización a la asesoría demandada por daños y perjuicios derivados de la sanción impuesta por la Agencia Tributaria al demandante. Sanción imputable a la actuación profesional negligente de la demandada por infracción de la lex artis ad hoc. Entre sus obligaciones asumidas contractualmente se encontraba la confección y presentación de todas las declaraciones fiscales del demandante, incluyendo las de IRPF. Confeccionó de forma errónea las declaraciones de renta correspondientes a los ejercicios objeto de inspección por la Agencia Tributaria, de los cuales trae causa la sanción. Debió realizar todos los actos necesarios para prestar de forma correcta el asesoramiento fiscal contratado de conformidad con lo previsto en la normativa aplicable, lo que exige el conocimiento de la misma. No puede limitarse a una mera trascripción formal de datos, sino que debe averiguarlos de la documentación que se le presente, consultarlos con su cliente y presentarlos ante el organismo tributario correspondiente en la debida forma legal, por lo que debió verificar los que le suministró su cliente. No procede reducir en un 50% la cuantía indemnizatoria reclamada por no apreciarse la concurrencia de culpas. La asesoría debe conocer la legislación aplicable y cerciorarse del cumplimiento correcto de las obligaciones tributarias de su cliente.

    +
NOTE: The links to the documents of this page are restricted to registered users only..

Showing 1 to 10 of 1546