Doctrina TEAR

Resoluciones de los Tribunales Económico-Administrativos Regionales. Con el ánimo de ir alimentando esta base de datos, os agradeceríamos que nos siguierais enviando vuestras resoluciones a través del correo electrónico gabinete.estudios@aedaf.es

 

Filtros de búsqueda
  • IRPF. Deducción por vivienda habitual. El bajo consumo de electricidad no es suficiente para impedir la aplicación de la deducción si el contribuyente acredita que constituye su vivienda habitual

    IRPF. Deducción por vivienda habitual. El bajo consumo de electricidad no es suficiente para impedir la aplicación de la deducción si el contribuyente acredita que constituye su vivienda habitual

    • 31/10/2016
    • Doctrina TEAR
    • 0 comentarios

    RTEAR de la Comunidad Valenciana de 31 de octubre de 2016. IRPF. DEDUCCIÓN POR VIVIENDA HABITUAL. CARGA DE LA PRUEBA. La Administración cuestiona el carácter habitual de la vivienda basándose, únicamente, en los consumos de luz, los cuales se consideran muy bajos. Sin embargo, la valoración conjunta de las pruebas aportadas por el contribuyente,- entre las que se encuentran recibos de otros suministros como agua, certificado de empadronamiento, alta de teléfono y línea de ADSL, declaración jurada de otros vecinos, etc.- llevan a concluir que la vivienda cuya deducción es objeto de controversia constituye, efectivamente, la vivienda habitual del contribuyente.

    +
  • IRPF. Pérdidas y ganancias patrimoniales. Retroacción de actuaciones

    IRPF. Pérdidas y ganancias patrimoniales. Retroacción de actuaciones

    • 18/10/2016
    • Doctrina TEAR
    • 0 comentarios

    RTEAR de Valencia de 18 de octubre de 2016, rec. 46/14771/2013. IRPF. PÉRDIDAS Y GANANCIAS PATRIMONIALES. RETROACCION DE ACTUACIONES. Improcedencia del procedimiento de verificación de datos. Defecto formal. Retroacción de actuaciones. Cálculo de ganancia patrimonial en los casos de mejoras. El criterio seguido por la Administracion de proporcionalidad con respecto al valor de adquisición de cada uno de los elementos integrantes del todo, puede llevar a resultado contrarios a la finalidad de la norma, no ajustándose a lo dispuesto en el artículo 34.2 LIRPF ni a lo establecido en el artículo 57 LGT relativo al procedimiento de comprobación de valores. 

    +
  • ITP y AJD. La compra de oro por empresarios o profesionales a particulares está sujeta a TPO

    ITP y AJD. La compra de oro por empresarios o profesionales a particulares está sujeta a TPO

    • 30/09/2016
    • Doctrina TEAR
    • 0 comentarios

    RTEAR de Castilla-La Mancha de 30 de septiembre de 2016, rec. 45-01283-2015. ITP y AJD. Transmisiones patrimoniales. Adquisición de oro a particulares no empresarios o profesionales. En aplicación de la doctrina del TEAC contenida en la resolución de 8-04-2014, rec. 5459/2013, en caso de compras a partículas de objeto usados de oro y otros metales preciosos por parte de quienes ostenten la condición de empresarios o profesionales, al no tener los transmitentes tal condición, la operación queda fuera del ámbito del IVA, quedando sujeta y no exenta del ITP y AJD, en la modalidad Transmisiones patrimoniales. (Doctrina modificada por RTEAC de 20 de octubre de 2016, rec. 2568/2016)

    +
  • Recurso de anulación. Extemporaneidad. Plazo. Interposición REA

    Recurso de anulación. Extemporaneidad. Plazo. Interposición REA

    • 30/09/2016
    • Doctrina TEAR
    • 0 comentarios

    RTEAR de Castilla-La Mancha, de 30 de septiembre de 2016, Nº Rec. 16/00333/2016/50. RECURSO DE ANULACIÓN. EXTEMPORANEIDAD. PLAZO. INTERPOSICIÓN REA. Tras inadmitir REA por extemporaneidad, el contribuyente interpone Recurso de Anulación. La propuesta de alteración de los valores catastrales se la notifican un día X, 15 días después deviene en resolución, y es tras ese día cuanto, en el plazo de un mes, se puede interponer REA.

    +
  • IRPF. Actividades económicas. Rendimiento inmobiliario. Gastos deducibles. Sancionabilidad. Elemento subjetivo

    IRPF. Actividades económicas. Rendimiento inmobiliario. Gastos deducibles. Sancionabilidad. Elemento subjetivo

    • 21/06/2016
    • Doctrina TEAR
    • 0 comentarios

    RTEAR de la Comunidad Valenciana, de 21 de junio de 2016. IRPF. ACTIVIDADES ECONÓMICAS. RENDIMIENTO INMOBILIARIO. GASTOS DEDUCIBLES. SANCIONABILIDAD. ELEMENTO SUBJETIVO. En el seno de una inspección al contribuyente le regularizan determinados gastos que la Administración entiende no deducibles, así como le imputa rendimientos inmobiliarios no declarados. El Tribunal analiza los citados gastos y su deducibilidad (relacionados con la utilización del vehículo, promocionales de unos abonos de la ópera, inmueble, comidas, ropa de trabajo, incluidos en el Modelo 190, o errores). Además, analiza el elemento subjetivo de la culpabilidad en la sanción al haber cometido negligencia.

    +
  • IRPF. Ganancias y pérdidas patrimoniales. Transmisión de participaciones. Cálculo valor transmisión

    IRPF. Ganancias y pérdidas patrimoniales. Transmisión de participaciones. Cálculo valor transmisión

    • 21/06/2016
    • Doctrina TEAR
    • 0 comentarios

    RTEAR de Valencia de 21 de junio de 2016, rec. 46/02786/2015. IRPF. GANANCIAS Y PERDIDAS PATRIMONIALES. TRANSMISION DE PARTICIPACIONES. CALCULO VALOR TRANSMISION. La fijación del valor de transmisión en función de la presunción iuris tantum prevista en el artículo 37.1 b) LIRPF, exige de la incorporación al expediente de los estados contables de las entidades transmitidas. El Tribunal entiende que las actuaciones de obtención y valoración de estados contables no cabe realizarlas por el órgano de gestión en el seno de un procedimiento de comprobación limitada, sino que debe realizarlos la Inspección de los Tributos. Por lo tanto, anula la liquidación impugnada. 

    +
  • IRPF. El TEAR de Valencia deslinda los gastos inherentes a la titularidad del vehículo de aquellos otros derivados del desplazamiento

    IRPF. El TEAR de Valencia deslinda los gastos inherentes a la titularidad del vehículo de aquellos otros derivados del desplazamiento

    • 21/06/2016
    • Doctrina TEAR
    • 0 comentarios

    RTEAR de Valencia de 21 de junio de 2016. IRPF. Actividades profesionales. Gastos deducibles. Gastos relacionados con la utilización del vehículo. El gasto de desplazamiento no puede negarse sin más por el hecho de la utilización de un vehículo de titularidad del interesado, pues ello supone discriminar esa forma de desplazamiento respecto de otras, como puede ser la utilización de un servicio público (taxi, etc.).

    +
  • IRPF/COMPROBACIÓN LIMITADA. La determinación de la ganancia patrimonial por la venta de acciones aplicando la presunción iuris tantum  del art. 37.1.b) de la LIRPF para determinar el valor de transmisión, no puede tener lugar en un procedimiento de comprobación limitada

    IRPF/COMPROBACIÓN LIMITADA. La determinación de la ganancia patrimonial por la venta de acciones aplicando la presunción iuris tantum del art. 37.1.b) de la LIRPF para determinar el valor de transmisión, no puede tener lugar en un procedimiento de comprobación limitada

    • 21/06/2016
    • Doctrina TEAR
    • 0 comentarios

    RTEAR de la Comunidad Valenciana, de 21 de junio de 2016, rec. ac. 46/02786/2015 y 46/04315/2015. IRPF. BASE IMPONIBLE. GANACIAS PATRIMONIALES. VENTA DE ACCIONES NO COTIZADAS. La Administración comprueba la liquidación practicada por el contribuyente determinando el valor de transmisión de las acciones por aplicación de la presunción iuris tantum contenida en el art. 37.1.b) de la LIRPF, tomando en consideración los valores teóricos de las acciones, al ser los mayores. Según el órgano gestor, el informe del auditor aportado por el contribuyente no prueba que el valor efectivamente satisfecho en la transmisión (nominal) es el que acordarían partes independientes en condiciones normales de mercado. PROCEDIMIENTO DE COMPROBACIÓN LIMITADA.  Considera el Tribunal que la petición/análisis/valoración de los estados contables que es necesario llevar a cabo para determinar los valores que el órgano gestor hace prevalecer (valor teórico del último balance aprobado o el resultado de capitalizar al 20% los resultados de los 3 últimos ejercicios) son actuaciones que debe realizar el órgano de Inspección, y no el de Gestión, por lo que el procedimiento de comprobación limitada utilizado para ello resulta inadecuado. En base a lo anterior, se anula la liquidación impugnada y el acuerdo de inadmisión de la solicitud de tasación pericial contradictoria. 

    +
  •  ITP y AJD. Devolución del impuesto prevista en el art. 7.2.a) del RDL 1/1993. Distinción entre adjudicación para pago de deuda y dación en pago

    ITP y AJD. Devolución del impuesto prevista en el art. 7.2.a) del RDL 1/1993. Distinción entre adjudicación para pago de deuda y dación en pago

    • 25/05/2016
    • Doctrina TEAR
    • 0 comentarios

    RTEAR de Castilla La Mancha de 25 de mayo de 2016, Nº rec. 02/118/2013. ITP y AJD. Devolución del impuesto prevista en el art. 7.2.a) del RDL 1/1993. Distinción entre adjudicación para pago de deuda y dación en pago. En la adjudicación para pago de deudas la cesión de bienes en si misma n produce efectos liberatorios o extintivos hasta que, por la enajenación de los mismos, se produce el pago de la deuda al acreedor, a diferencia de lo que ocurre en la dación en pago, en la que con la realización de la nueva prestación aceptada por el acreedor, se extingue la obligación. De la escritura examinada se concluye que el negocio jurídico realizado es de dación en pago, y no de adjudicación para pago de deuda, dado el carácter liberatorio que la adjudicación de los inmuebles comporta para el deudor, por lo que no procede la devolución del impuesto solicitada.

    +
  • ITP y AJD. Comprobación de valores. Valor real. Retroactividad

    ITP y AJD. Comprobación de valores. Valor real. Retroactividad

    • 15/02/2016
    • Doctrina TEAR
    • 0 comentarios

    RTEAR de la Comunidad Valenciana, de 15 de febrero de 2016. ITP Y AJD. COMPROBACIÓN DE VALORES. VALOR REAL. RETROACTIVIDAD. El contribuyente interpone reclamación frente a la liquidación por ITP-AJD dictada por la Administración en la que en su informe determina que el valor real de los bienes se fija mediante la aplicación de coeficientes correctores a valores de referencia obtenidos de datos y estadísticas de carácter oficial (valor catastral). El contribuyente manifiesta que se aplica retroactividad, ya que la Orden de coeficientes se publicó posteriormente al hecho imponible. El Tribunal dice que es válido, ya que la orden se aplica a hechos imponibles ya devengados pero respecto de los que no se ha iniciado procedimiento de comprobación de valores antes de la entrada en vigor de la orden, sino de aplicación de un método de comprobación adecuado a un hecho imponible en el momento de iniciarse la comprobación. No obstante, el garaje no se incluye en la Orden para calcular los coeficientes, con lo que por tanto no procede aplicar coeficientes como método de valoración.

     

    +
NOTA: Los enlaces a los documentos de esta página están restringidos sólo a usuarios registrados..

Mostrando 31 a 40 de 93