Jurisprudencia

Reseña de las últimas Sentencias y Resoluciones con mayor relevancia en el ámbito tributario.

Filtros de búsqueda
  • Responsabilidad tributaria. La derivación de responsabilidad por ocultación de bienes no requiere la existencia de infracción en el procedimiento seguido contra el deudor principal

    Responsabilidad tributaria. La derivación de responsabilidad por ocultación de bienes no requiere la existencia de infracción en el procedimiento seguido contra el deudor principal

    • 28/09/2017
    • Doctrina TEAC
    • 0 comentarios

    RECAUDACIÓN TRIBUTARIA. Responsabilidad solidaria del artículo 42.2.a) LGT. El requisito de que se haya apreciado la comisión de infracción tributaria por el deudor principal NO es exigible para motivar el elemento subjetivo requerido en la declaración de responsabilidad a la persona o entidad que presuntamente ha colaborado en la ocultación de bienes del deudor. FIJA CRITERIO.

    +
  • Procedimiento. Notificar personalmente a un obligado tributario incluido en el sistema de notificaciones electrónicas obligatorias puede dar lugar a indefensión.

    Procedimiento. Notificar personalmente a un obligado tributario incluido en el sistema de notificaciones electrónicas obligatorias puede dar lugar a indefensión.

    • 25/09/2017
    • Jurisprudencia
    • 0 comentarios

    SAN de 18 de julio de 2017, rec. 147/2016. ACTUACIONES INSPECTORAS. Facultades de la inspección de los tributos. Examen de documentación. Rechazo por la AEAT del derecho de la recurrente a la devolución de las cuotas soportadas por IVA con el único argumento de que no aportó en el procedimiento de inspección la documentación requerida y que la aportada en vía de recurso de reposición ya no es admisible. En el procedimiento de inspección controvertido se ha ocasionado indefensión al contribuyente, por cuanto la Administración no ha acreditado debidamente que efectivamente el interesado conoció o que pudo conocer de los acuerdos requiriéndole la aportación de documentación. El sistema de comunicaciones y de notificaciones empleado por la Administración no ha sido especialmente cuidadoso con los derechos del administrado. Retroacción de actuaciones.

    +
  • ISD. La concurrencia del requisito de ingresos superiores al 50% del total de los rendimientos percibidos en caso de fallecimiento del causante en el mismo ejercicio de constitución de la empresa debe cumplirse en dicho ejercicio, y no en el anterior.

    ISD. La concurrencia del requisito de ingresos superiores al 50% del total de los rendimientos percibidos en caso de fallecimiento del causante en el mismo ejercicio de constitución de la empresa debe cumplirse en dicho ejercicio, y no en el anterior.

    • 25/09/2017
    • Jurisprudencia
    • 0 comentarios

    STSJ de Madrid de 23 de marzo de 2017, rec. 600/2015. IMPUESTO SOBRE SUCESIONES Y DONACIONES. Sucesiones mortis causa. Gestión del Impuesto. PROCEDIMIENTO ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO. Recursos. TRIBUTOS. Actuaciones y procedimientos tributarios. Liquidaciones tributarias. Liquidación provisional. Pues bien, en el concreto caso que se somete a la consideración de la Sala, en que la constitución de la empresa se produjo en el mismo año del fallecimiento del causante, esta Sección entiende que no se puede atender al último ejercicio del Impuesto sobre la Renta pues ello sería contrario a la finalidad de la norma. En efecto, lo que se pretende con este beneficio impositivo, en lo que está de acuerdo unánimemente la Jurisprudencia del TS, es evitar que la carga impositiva que la muerte del causante conlleva, pudiera hacer desaparecer la empresa familiar ante las dificultades en el abono del Impuesto sobre Sucesiones. Si esta es la finalidad de la norma y la justificación de la reducción tributaria de 95%, entiende esta Sección, que no se puede exigir que el heredero, directivo de la empresa, tuviera ingresos superiores a 50% procedentes de dicha empresa en el ejercicio inmediatamente anterior a la fecha del fallecimiento del causante pues, como se ha dicho, la constitución de la empresa tuvo lugar meses antes del fallecimiento de éste.

    +
  • Procedimiento tributario. El inicio de una inspección de IVA interrumpe el plazo de prescripción para sancionar el incumplimiento de obligaciones de facturación

    Procedimiento tributario. El inicio de una inspección de IVA interrumpe el plazo de prescripción para sancionar el incumplimiento de obligaciones de facturación

    • 21/09/2017
    • Doctrina TEAC
    • 0 comentarios

    RTEAC de 21 de septiembre de 2017. INFRACCIONES Y SANCIONES TRIBUTARIAS. Prescripción. El inicio de la actuación inspectora de carácter parcial respecto al IVA interrumpe el plazo de prescripción de la Administración para sancionar el incumplimiento de las obligaciones de facturación, en concreto, por la emisión de facturas falsas. RECURSO EXTRAORDINARIO DE ALZADA PARA LA UNIFICACIÓN DE CRITERIO. No puede comprobarse este Impuesto prescindiendo del soporte físico que documenta las operaciones, por lo que es evidente que la sanción deriva del propio procedimiento de inspección, y por lo tanto, iniciado éste, debe entenderse interrumpido el plazo de prescripción para la imposición de esta sanción.

    +
  • IRNR. Negar la exención matriz-filial por el mero hecho de que la sociedad matriz europea está controlada por socios extracomunitarios es contrario a la Directiva.

    IRNR. Negar la exención matriz-filial por el mero hecho de que la sociedad matriz europea está controlada por socios extracomunitarios es contrario a la Directiva.

    • 11/09/2017
    • Jurisprudencia
    • 0 comentarios

    STJUE de 7 de septiembre de 2017, as. C 6/16. Procedimiento prejudicial. Fiscalidad directa. Libertad de establecimiento. Libre circulación de capitales. Retención en origen. Directiva 90/435/CEE. Artículo 1, apartado 2. Artículo 5, apartado 1. Exención. Dividendos distribuidos por filiales residentes a sus matrices, no residentes y que están en manos directa o indirectamente de personas residentes en Estados terceros. Presunción. Fraude, evasión y abuso fiscales.

    +
  • Procedimiento. La notificación conjunta de la caducidad del procedimiento y el inicio de otro no produce indefensión.

    Procedimiento. La notificación conjunta de la caducidad del procedimiento y el inicio de otro no produce indefensión.

    • 11/09/2017
    • Jurisprudencia
    • 0 comentarios

    STS de 18 de julio de 2017, rec. 2479/2016. CADUCIDAD. Procedimiento de gestión. Se rechaza, como pretende el recurrente, la tesis sostenida en las sentencias de contraste respecto a la necesaria notificación separada de la caducidad del procedimiento y del inicio de uno nuevo. No se admite que tal notificación conjunta genere indefensión al interesado al producirse confusión respecto al pie de recursos, pues sólo uno de los dos actos notificados -la declaración de caducidad- es recurrible. IMPUESTO SOBRE SUCESIONES. Comprobación de valores. Validez del informe pericial que pese a no haber visitado el inmueble está suficientemente motivado respecto al valor otorgado al inmueble.

    +
  • IRNR. El procedimiento para la devolución de una retención practicada por error es el de devolución de ingresos indebidos, por lo que la condición de no residente se acredita mediante declaración del interesado

    IRNR. El procedimiento para la devolución de una retención practicada por error es el de devolución de ingresos indebidos, por lo que la condición de no residente se acredita mediante declaración del interesado

    • 11/09/2017
    • Jurisprudencia
    • 0 comentarios

    SAN de 11 de mayo de 2017, rec. 315/2015. IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE NO RESIDENTES. Base imponible: intereses de cuentas bancarias. Se reconoce el derecho del interesado a la devolución cuando a soportado una retención o ingreso a cuenta superior a la cuota del impuesto. Para determinar la excepción a la retención el interesado ha de acreditarse la condición de no residente mediante certificación expedida por las autoridades fiscales del país de residencia, siendo un supuesto diferente la solicitud de devolución por exceso de retención. En el caso -ingreso de una retención no debida, como consecuencia de un error material y que obligaba a su abono a los retenidos los requisitos de acreditación exigibles para determinar la excepción a la retención -certificado de las autoridades fiscales del Estado de residencia-, no son exigibles.

     

    +
  • IRPF. La venta de acciones a la propia sociedad para su posterior amortización, vía reducción de capital, tributa como ganancia patrimonial.

    IRPF. La venta de acciones a la propia sociedad para su posterior amortización, vía reducción de capital, tributa como ganancia patrimonial.

    • 11/09/2017
    • Doctrina TEAC
    • 0 comentarios

    RTEAC de 11 de septiembre de 2017, rec. 6943/2014. IRPF. Separación de socio. Amortización de acciones mediante reducción de capital. Ganancia patrimonial o rendimiento de capital mobiliario. Preeminencia de la norma específica sobre la general. Operación en la que el socio persona física transmite la totalidad de sus acciones a la sociedad y, a consecuencia, deja de participar en el capital de la misma. La sociedad amortiza parte de las acciones vía reducción de capital. Se plantea la calificación que ha de otorgarse a la renta obtenida por el socio: Rendimiento de capital mobiliario (33.3.a) LIRPF) o ganancia patrimonial, con la consiguiente aplicación, en su caso, de los coeficientes de abatimiento previstos en la Disposición Transitoria Novena LIRPF. Se trata de determinar si, en casos en que los socios dejan de participar en la entidad a consecuencia de la operación que realizan, procede la aplicación del artículo 33.3.a) LIRPF cuando la sociedad proceda en consecuencia a reducir capital. La conclusión alcanzada niega la aplicación del artículo 33.3.a) que considera como rendimientos de capital el importe obtenido por los socios en la venta, ya que el resultado de la operación conlleva la SEPARACIÓN DEL SOCIO por lo que resulta de aplicación preferente la norma específica de valoración contenida en el artículo 37.1.e) LIRPF que considera el importe percibido como ganancia patrimonial.

    +
  • IIVTNU. El TSJ de Madrid se suma al fallo de otros tribunales superiores de justicia al considerar que corresponde al legislador la forma de determinar la existencia o no de un incremento susceptible de ser sometido a tributación

    IIVTNU. El TSJ de Madrid se suma al fallo de otros tribunales superiores de justicia al considerar que corresponde al legislador la forma de determinar la existencia o no de un incremento susceptible de ser sometido a tributación

    • 04/09/2017
    • Jurisprudencia
    • 0 comentarios

    IIVTNU. Inexistencia de incremento de valor de los terrenos. Anulación de la liquidación en cuanto que se gira en aplicación de preceptos expulsados del ordenamiento jurídico ex origine, cuyo resultado no puede ser reexaminado a la vista del resultado de prueba pericial para la que se carece de parámetro legal (comparación de valores escriturados, comparación de valores catastrales, factores de actualización, aplicación de normas de otros impuestos..) en ejercicio o forma de actuación expresamente rechazado , pues implicaría continuar haciendo lo que expresamente el Tribunal Constitucional rechaza esto es "dejar al arbitrio del aplicador tanto la determinación de los supuestos en los que nacería la obligación tributaria como la elección del modo de llevar a cabo la determinación del eventual incremento o decremento", determinación que el Constitucional insiste queda reservada al legislador, al que debe entenderse dirigida la aclaración del alcance o significado de la inconstitucionalidad declarada, no al aplicador del derecho, que con ello habría de quebrantar principios de seguridad jurídica y de reserva de ley en materia tributaria, que en definitiva han determinado la declaración de inconstitucionalidad.

    +
  • Procedimiento de recaudación. Responsabilidad del administrador. Problemática en torno al régimen transitorio aplicable con anterioridad a la modificación del art. 41.4 LGT

    Procedimiento de recaudación. Responsabilidad del administrador. Problemática en torno al régimen transitorio aplicable con anterioridad a la modificación del art. 41.4 LGT

    • 04/09/2017
    • Jurisprudencia
    • 0 comentarios

    STS de 18 de julio de 2017, rec. 2748/2016. RESPONSABILIDAD TRIBUTARIA. Responsabilidad del administrador societario. Problemática en torno al régimen transitorio aplicable con anterioridad a la modificación del art. 41.4 LGT llevada a cabo por la ley 7/2012, en la que no existía previsión legal respecto a la reducción de la sanción tributaria tras el acuerdo de derivación de responsabilidad. En el supuesto, existiendo dudas sobre la voluntad del responsable de impugnar el acuerdo de derivación de responsabilidad, debió concederse un trámite de audiencia pues si el interesado persistía en su intención impugnatoria, no tenía sentido retrotraer las actuaciones.

    +
NOTA: Los enlaces a los documentos de esta página están restringidos sólo a usuarios registrados..

Mostrando 31 a 40 de 1546