IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO. Determinación del lugar de conexión a efectos fiscales. Servicios efectuados por un prestador que reside en el mismo país que el destinatario pero que tiene establecida la sede de su actividad económica en otro país. Interpretación del artículo 21.1 b) de la Sexta Directiva. Concepto de sujeto pasivo establecido en el extranjero. Para que sea considerado un «sujeto pasivo no establecido en el interior del país», basta con que el sujeto pasivo de que se trate haya establecido la sede de su actividad económica fuera de dicho país. Interpretación que se justifica en la búsqueda de una mayor seguridad jurídica y en la simplificación de las disposiciones de la Sexta Directiva, garantizando una recaudación fiable y correcta del IVA.

IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO. UNIFICACIÓN DE DOCTRINA. Deducción del IVA soportado. Documento justificativo de la deducción. La factura puede ser sustituida por otro documento que contiene todos los elementos relevantes para la identificación de la operación contenidos en la factura. Se reconoce el derecho a la deducción del IVA cuando en la escritura pública en que se produce la transmisión de los bienes, constan los datos que la factura incorpora y que hacen deducible la entrega de bienes o prestación de servicios que en ella se representa.

IMPUESTO SOBRE TRANSMISIONES PATRIMONIALES Y ACTOS JURÍDICOS DOCUMENTADOS. Transmisiones patrimoniales onerosas. Disolución de comunidad de bienes con bienes indivisibles. Unificación de criterio. Tratándose de la disolución de una comunidad donde existan varios bienes indivisibles y se produzcan excesos de adjudicación, los mismos pueden quedar sujetos a esta modalidad si tales excesos hubieran podido evitarse o al menos minorarse con una adjudicación distinta de tales bienes respetando siempre los principios de equivalencia en la división de la cosa común y de proporcionalidad entre la adjudicación efectuada y el interés o cuota de cada comunero. Esta excepción de indivisibilidad-inevitabilidad no debe aplicarse a cada uno de los bienes individualmente considerados, sino que debe entenderse referida al conjunto de los bienes que integren la comunidad. Supuestos de extinción parcial del condominio: resulta aplicable la previsión del artículo 1062.1º del Código Civil, y en consecuencia la exoneración de la tributación de los excesos de adjudicación producidos por el concepto de Transmisiones Patrimoniales Onerosas, a aquellos supuestos en que un mismo bien se adjudica no solo a uno sino a varios de los copropietarios.

IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES. Diferimiento de rentas por reinversión de beneficios extraordinarios. Improcedencia. La parcela en cuestión al ser destinada, como así fue, a su transmisión, debe considerarse como "existencias" y no parte del "inmovilizado material"; por lo que se ha de confirmar la regularización practicada por la Inspección, al tratarse de un elemento patrimonial dirigido a la enajenación y no al arrendamiento o al uso propio que sería lo característico del inmovilizado material. La proximidad entre las fechas de adquisición y de transmisión de la finca, corrobora este criterio sobre la finalidad y naturaleza contable de la referida parcela. INFRACCIONES Y SANCIONES TRIBUTARIAS. Procedimiento sancionador. Iniciación extemporánea. Desde la fecha del acta de disconformidad hasta la fecha de notificación del acuerdo de apertura del expediente sancionador se aprecia el transcurso de un plazo superior al del mes, conforme fija el art. 49.2 j) del RGIT, sin que la autorización para el inicio del expediente sancionador interrumpa dicho plazo, según el criterio de esta Sala, al tratarse de un acto interno, no pudiendo tener los efectos pretendidos, al ser una autorización pro futuro respecto de un obligado tributario que se encuentra sujeto a comprobación y cuyo resultado es aún incierto. Procede anular la sanción por el ejercicio liquidado. Resumen de antecedentes y Sentido del fallo La Audiencia Nacional estima en parte el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el acuerdo del TEAC, sobre Impuesto sobre Sociedades.

IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO. Supuestos de no sujeción. Transmisión del patrimonio empresarial. Requisitos. La Administración parece entender que la no sujeción prevista en el artículo 7 de la LIVA, se aplica solo cuando se transmite una rama de actividad previamente diferenciada en la entidad transmitente. Pero ello no encuentra apoyo en la obligada interpretación derivada de la dicción del artículo 5.8 de la Sexta Directiva, en los términos declarados por el TUE. Lo determinante para aplicar la no sujeción al IVA es que los bienes materiales e inmateriales transmitidos, sean susceptibles de explotación independiente, y que ésta se siga ejerciendo -exigencia propia del artículo 7 de la Ley, y que en el caso planteado no se discute. Operación no sujeta a IVA. Liquidación improcedente. Resumen de antecedentes y Sentido del fallo La Audiencia Nacional estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la resolución del TEAC, anulando el acto administrativo impugnado en materia de Impuesto sobre el Valor Añadido.

INSPECCIÓN FINANCIERA Y TRIBUTARIA. Plazo máximo de duración de las actuaciones. Ineficacia interruptiva derivada del exceso de tal plazo. Dilaciones imputables al obligado tributario. Imputación de dilaciones indebidas. La llevanza del Libro Mayor, cuya aportación fue requerida por la Inspección, no resultaba obligatoria para la entidad, por lo que dicha falta de aportación no conlleva una dilación indebida. No puede imputarse al contribuyente una dilación cuando se constata que el mismo ha dado cumplimiento a lo solicitado como él creía que procedía, cuando nada dice la Inspección sobre la insuficiencia de tal comportamiento y cuando, finalmente, la documentación exigida no ha tenido relevancia alguna en las actuaciones de comprobación e inspección desarrolladas. PRESCRIPCIÓN. Del derecho a liquidar la deuda tributaria. Existencia. Transcurso del plazo prescriptivo. Resumen de antecedentes y Sentido del fallo La Audiencia Nacional estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra resolución del TEAC, declarando prescrito el derecho de la Administración a determinar la deuda en relación al Impuesto sobre sociedades, correspondiente al ejercicio 2001.

IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FÍSICAS. Retenciones e ingresos a cuenta. Unificación de criterio. No resulta aplicable la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre el enriquecimiento injusto en aquellos supuestos en los que el perceptor de las rentas sometidas a retención ha presentado la declaración correspondiente a su imposición personal sin incluir la totalidad de las rentas en cuestión. Sólo es aplicable dicha jurisprudencia cuando la Administración Tributaria pretende liquidar una retención una vez extinguida la obligación tributaria principal. La Administración ha cumplido con las exigencias de prueba de la no existencia de enriquecimiento injusto, en aquellos supuestos en los que ha procedido no sólo a la regularización del obligado a retener, sino que ha regularizado igualmente la situación tributaria de los perceptores de las rentas, incluyendo en el cálculo de la cuota diferencial exigible a estos últimos las retenciones procedentes y no practicadas, exigidas al retenedor, pues en estos casos no se ha producido el doble pago que veda el Tribunal Supremo; y todo ello sin perjuicio de otros posibles medios probatorios que pueda utilizar la Administración, como sería la acreditación, mediante la correspondiente diligencia o certificación del órgano competente, en la que se haga constar que, para los perceptores que se relacionen, no figura en la base de datos de la Administración Tributaria, que aquellos hayan presentado declaración para el período y concepto concreto o que la han presentado sin incluir las rentas en cuestión, documentos éstos que deberán verse acompañados del resultado impreso de las diferentes consultas efectuadas en aquella base de datos informática, que así lo atestigüe. Resumen de antecedentes y Sentido del fallo El TEAC estima el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto contra la resolución del TEAR por la que se resuelven de forma acumulada reclamaciones estimatorias parciales de la reclamación deducida frente a liquidación por el concepto de retenciones a cuenta del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicios 2002 y 2003.

INSPECCIÓN FINANCIERA Y TRIBUTARIA. Base imponible. Ingresos. Una vez que el contribuyente afirma que los ingresos en cuestión no se efectuaron por cuenta bancaria, corresponde a la Inspección acreditar un hecho positivo -que sí se ingresaron en cuenta bancaria- máxime si la Inspección dispone de todos los extractos bancarios de todas las cuentas de la sociedad. El contribuyente no puede acreditar un hecho negativo (no ingreso bancario) y la Inspección sí puede acreditar el hecho positivo (ingreso bancario) en base al cual desestima el argumento de que los dos pagos realizados y contabilizados como ingresos bancarios, lo fueron efectivamente de este modo y no en efectivo.

TRIBUTOS. Improcedencia del recargo por presentación extemporánea de la declaración-liquidación del Impuesto sobre Sociedades. Aunque al recurrir en reposición la liquidación del recargo el obligado tributario admitió la errónea presentación de la autoliquidación un día después del indicado por el órgano de gestión, sin embargo, al propio tiempo propugnó que su actuación se hallaba amparada en una interpretación razonable de la norma, interpretación que al corresponderse con la información difundida por la propia Agencia Tributaria, ha de considerarse amparada por los principios jurídicos de confianza legítima, seguridad jurídica y buena fe, que la parte hace valer en su demanda.

IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FÍSICAS. Base imponible. Ganancias patrimoniales no justificadas. Incremento de patrimonio que resulta de las imposiciones efectuadas en la cuenta corriente cuya única titular es la interesada, sin que se haya justificado documentalmente la procedencia de las citadas imposiciones ni que éstas respondan a ingresos de cantidades cuya titularidad corresponda a su hija, quien figura en la cuenta como autorizada, pues en la cuenta referida se reflejan movimientos de muy diversa naturaleza y no se han acreditado suficientemente las manifestaciones relativas a la realización y destino de los movimientos bancarios por parte de la hija en grado suficiente como para desvirtuar la presunción de titularidad sobre el saldo positivo de la cuenta que corresponde en derecho a la única titular de la misma. INFRACCIONES Y SANCIONES TRIBUTARIAS. Legalidad de las sanciones impuestas. Aplicación retroactiva de la norma sancionadora más favorable (LGT 2003).